分類: 安全與政策
「安全與政策」分類的 AI 新聞與論文。
-
人們使用 AI 賴以陪伴的比例遠低於我們所認為的
一項由 Anthropic 發布的新報告揭示了人們使用 AI 聊天機器人 Claude 的真實情況，挑戰了公眾認為人們常將 Claude 視為情感支援物件或建立關係的普遍看法。研究分析了 450 萬次對話，發現人們僅有 2.9% 的場合會尋求 Claude 的情感支援或個人建議，而陪伴與角色扮演類對話佔比更低於 0.5%。報告定義的「情感對話」涵蓋輔導、諮詢、陪伴、角色扮演及關係建議等，但分析顯示絕大多數使用案例仍與工作或生產力相關，主要用於內容創作。儘管如此，使用者確實更頻繁地尋求人際建議、輔導和諮詢，主題多集中在改善心理健康、個人與職業發展，以及學習溝通與人際技巧。報告指出，當使用者面臨存在性恐懼、孤獨或現實生活中難以建立有意義連結時，尋求幫助的對話有時會轉化為尋求陪伴。此外，在較長的對話中（超過 50 條人類訊息），輔導或諮詢對話偶爾會演變為陪伴性質，儘管這並非使用者最初的初衷。研究還發現，除非觸及安全邊界（如提供危險建議或支援自殘），Claude 很少拒絕使用者請求。當使用者尋求輔導或建議時，對話傾向於隨著時間推移變得更加積極。報告最後提醒，AI 聊天機器人仍處於發展階段，存在產生幻覺、提供錯誤資訊或危險建議的風險，甚至可能涉及勒索行為。
-
聯邦法官支持Meta在涉及訓練AI模型使用版權書籍的訴訟中
美國聯邦法官文斯·查布利亞（Vince Chhabria）於週三在 13 位書籍作者，包括莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）對 Meta 提起的訴訟中支援了 Meta。法官以總結判決方式支援被告，認定 Meta 在本案中將受版權保護的書籍用於訓練 AI 模型符合版權法中的「合理使用」原則，因此合法。此判決僅數日之後，聯邦法官亦支援了類似訴訟中的 Anthropic。這兩起案件顯示科技產業在與媒體公司關於 AI 模型訓練版權作品的法律戰中獲勝。然而，判決範圍有限，並非公司所期望的全面勝利。法官明確指出，此判決不意味所有 AI 模型訓練版權作品均合法，而是原告在此案中提出錯誤論點且證據不足。法官強調，Meta 的使用具有轉化性，其 AI 模型並非單純複製作者書籍。此外，原告未能證明 Meta 的複製行為損害了作者市場，這是判斷版權侵犯的關鍵因素。法官表示，涉及類似 Meta 用途的案件，若原告能提供更完善的市場影響記錄，往往會獲勝。目前還有其他活躍訴訟，例如《紐約時報》（The New York Times）正對 OpenAI 和 Microsoft 提起訴訟，指控其訓練 AI 模型使用新聞文章；迪士尼（Disney）和環球影業（Universal）則對 Midjourney 提起訴訟，指控其使用電影和電視節目。法官指出，合理使用辯護高度依賴案件細節，某些產業如新聞文章市場，可能更容易受到 AI 輸出間接競爭的威脅。
-
創意共用啟動 CC 信號，開放 AI 生態系框架
非營利組織創意共享（Creative Commons）正準備迎接人工智慧時代，並宣佈推出名為 CC signals 的新專案。該專案旨在讓資料持有者詳細說明其內容是否可被機器重用於訓練人工智慧模型，以在網際網路的開放本質與對資料日益增長的需求之間取得平衡。創意共享指出，持續的資料提取可能侵蝕網際網路的開放性，導致機構設立壁壘或採用付費牆。CC signals 專案提供法律與技術解決方案，建立資料共享框架，適用於資料控制者與使用者之間。隨著企業面臨調整政策與服務條款以限制或說明資料用於人工智慧訓練的壓力，對此工具的需求增加。例如，X 曾允許第三方使用其公開資料訓練模型，隨後又撤回該政策；Reddit 則利用 robots.txt 檔案限制機器人抓取資料；Cloudflare 正考慮對抓取行為收費或開發混淆工具；開源開發者亦已建立工具來延緩不尊重「禁止抓取」指令的人工智慧爬蟲。CC signals 提案另一種解決方案，提供一系列具有法律強制力且具備倫理重量的工具，類似於今日覆蓋數十億個開放授權創意作品的 CC 授權。創意共享執行長 Anna Tumadóttir 表示，CC signals 旨在維持人工智慧時代的共享空間，並塑造基於互惠原則的開放人工智慧生態系統。目前專案剛起步，初步設計已發布於創意共享網站與 GitHub 頁面，組織正積極尋求公眾反饋，並計劃於 2025 年 11 月進行 alpha 測試（早期測試），同時舉辦系列座談會以收集意見與回答問題。
-
蓋帝放棄對穩定AI的重要版權聲請，但英國訴訟持續進行
美國 Getty Images 於週三在倫敦高等法院撤回了對 Stability AI 的主要侵權指控，這一舉動縮小了關於 AI 公司如何利用版權內容訓練模型的備受關注的法律爭端。儘管此舉並未完全結束案件，Getty 仍在追尋其他指控，並在美國另案起訴。這一發展發生在一天前，美國法官在類似爭議中支援了 Anthropic，裁定未經作者許可使用書籍訓練 AI 違反版權法。Getty 於 2023 年 1 月起訴 Stability AI，指控其未經許可使用數百萬張版權圖片訓練 Stable Diffusion AI 模型，並聲稱生成的許多作品與訓練內容相似，甚至帶有 Getty 的水印。這兩項指控均於週三上午被撤銷。律師 Ben Maling 指出，訓練指控因 Getty 未能建立足夠的英國管轄權聯絡而被撤銷，輸出指控則因未能證明模型重現的內容反映了圖片中創作者的實質部分而被撤銷。Getty 律師將此視為戰略性決定，以便集中於他們認為更強有力的指控。目前保留的指控包括次要侵權指控及商標侵權指控。Getty 主張 AI 模型本身可能侵權，並在英國使用這些模型構成進口侵權物品。Stability AI 表示對 Getty 撤銷多項指控感到高興，並認為商標和誤導性商標指控將失敗，因為消費者不將水印視為 Stability AI 的商業訊息。Getty 美國分部也於 2023 年 2 月對 Stability AI 提起商標和版權侵權訴訟，指控其使用高達 1200 萬張版權圖片，尋求針對 11,383 項作品的損害賠償，每項 15 萬美元，總額達 17 億美元。Getty 表示英國案件的決定不影響美國案件，該案目前等待 Stability AI 動議駁回的決定。此外，Stability AI 還與 Midjourney 和 DeviantArt 一同被一組視覺藝術家指控侵權。Getty Images 本身也擁有利用其 iStock 攝影和影片庫訓練的生成式 AI 產品，允許使用者生成新的可授權圖片和藝術品。