文章
所有發布的 AI 新聞與論文。
-
情緒程式碼已讓高階開發者變成「AI保母」，但他們表示這值得
資深開發者 Carla Rover 曾因將 AI 生成的程式碼直接交付而痛哭，她將這種依賴 AI 快速編寫的模式稱為「vibe coding」，比喻其如同在無盡的餐巾紙上草草勾勒想法。儘管 AI 工具承諾能提升速度，但 Rover 發現其生成的程式碼錯誤百出，甚至包含安全風險，導致她不得不重新啟動整個專案。Fastly 的調查報告顯示，近 800 名開發者中至少 95% 的人需要額外時間修正 AI 生成的程式碼，且資深開發者承擔了最多的驗證工作。 多位業界專家指出，vibe coding 並非僱用員工或實習生，而更像是在僱用一個頑固且不聽話的青少年。開發者 Feridoon Malekzadeh 表示，他花費 50% 的時間撰寫需求，僅有 10% 到 20% 的時間用於 vibrate coding，卻要花費 30% 到 40% 的時間進行修正。AI 生成的程式碼常出現幻覺、遺漏關鍵資訊或產生不必要的指令碼，且缺乏系統性思維，導致產品架構混亂。此外，AI 模型在面對資料衝突時會提供誤導性建議，甚至製造錯誤結果，這增加了安全漏洞的風險。 儘管存在這些挑戰，專家們仍認為 vibrate coding 在原型設計和建立基礎架構方面具有價值。Fastly 的調查發現，資深開發者比初學者更傾向於將 AI 生成的程式碼投入生產，因為它能顯著提高效率。業界正逐漸接受這種「創新稅」，即花費額外時間審查和修正 AI 程式碼。年輕工程師 Elvis Kimara 表示，雖然過程充滿挑戰，但 AI 仍是加速工作的利器，未來的開發者將扮演引導 AI 系統並承擔責任的顧問角色。
-
用戶轉向聊天機器人尋求靈魂引導
紐約時報報導指出，AI 驅動的聊天機器人正日益影響精神生活，宗教類應用程式極具人氣。其中，名為聖經對話（Bible Chat）的應用程式下載次數超過三千萬次，而另一款名為 Hallow 的應用程式去年曾榮登蘋果 App Store 榜首。這類應用程式主要旨在引導使用者參考宗教教義與聖經經文以解答疑問，但亦有網站聲稱允許使用者與上帝直接對話。拉比強納森·羅曼（Rabbi Jonathan Romain）認為，聊天機器人可能成為「信仰的入口」，吸引那些從未踏足教堂或會堂的新一代人。然而，這些聊天機器人建立在旨在驗證使用者觀點的 AI 模型之上，可能強化偏執或詭異思維。德州農工大學教授海蒂·坎貝爾（Heidi Campbell）警告稱，聊天機器人「告訴我們我們想聽到的話」，她指出這並非運用靈性分辨力，而是依賴資料與模式。
-
凱倫·豪談AI帝國、AGI傳教士與信念的代價
文章探討了將人工通用智慧（AGI）視為帝國擴張驅動力，並指出 OpenAI 作為該領域的佈道者，正以極速推進資源投入，導致產業規模膨脹。作者 Karen Hao 在其著作《AI 帝國》中將 OpenAI 類比為超越許多國家主權的實體，其目標是透過高度自主系統提升人類繁榮，但這種敘事已引發巨大爭議。OpenAI 預計到 2029 年將消耗 1150 億美元現金，而 Meta、Google 等科技巨頭也分別承諾投入高達 720 億美元和 850 億美元用於基礎建設。這種「速度至上」的策略犧牲了效率與安全，導致資料爬蟲廣泛收集有毒內容，造成開發中國家如肯亞和委內瑞拉的勞工在低薪下接觸兒童性虐待材料，並引發心理健康危機。 儘管 Google DeepMind 的 AlphaFold 在藥物研發上展現巨大潛力，但當前大規模模型帶來的環境破壞、就業流失及財富集中問題日益嚴重。文章批評 OpenAI 混淆非營利與營利使命，並擔憂其與微軟的合資合作及未來上市將進一步模糊其對人類的實際影響。Hao 強調，過度沉迷於信念體系而忽視現實危害是危險的，真正的 AI 進步不應以犧牲當前人類福祉為代價。
-
滾石雜誌母公司彭斯克媒體對 Google 提起訴訟，指控其 AI 摘要功能侵權
Google 面臨一起新訴訟，指控其非法使用新聞出版商內容來生成 AI 摘要，從而損害其商業利益。該訴訟由擁有《滾石》、《告示牌》、《Variety》等行業出版物的 Penske Media Corporation（PMC）提出。這是首次針對 Google 及其母公司 Alphabet 在搜尋結果中展示 AI 生成摘要的訴訟，儘管其他出版商和作者已針對其他 AI 公司提出相關版權訴訟。Google 在歐洲也面臨關於 AI Overviews 的反壟斷投訴。Penske Media 執行長 Jay Penske 表示，作為領先的全球出版商，公司有責任保護其優秀記者和新聞報導作為真相來源的完整性，並積極捍衛數位媒體的未來，而這些都受到 Google 當前行動的威脅。自去年推出 AI Overviews 以來，Google 被批評威脅了其依賴的出版商的商業模式。新訴訟進一步指控 Google 利用其壟斷地位強迫 PMC 允許其內容被用於 AI Overviews 並訓練 AI 模型。Google 發言人 José Castañeda 回應稱，AI Overviews 使搜尋更有幫助並創造更多內容發現機會，每天向網站傳送數十億次點選，並表示將捍衛這些無稽之談。訴訟論述指出，雖然 PMC 原本同意 Google 爬蟲其網站以換取流量，這是支援內容生產的基本協議，但 Google 現在將參與此協議與另一項 PMC 和其他出版商不願同意的交易掛鉤。作為搜尋索引出版商內容的條件，Google 現在要求出版商也提供內容用於其他用途，這些用途會吞噬或取代搜尋轉介。Penske 若要退出，唯一方式是完全移除自身於 Google 搜尋，這將是毀滅性的。訴訟還聲稱 PMC 自 Google 推出 AI Overviews 以來，從 Google 搜尋獲得的點選量顯著下降，這意味著較少的廣告收入，並威脅訂閱和聯盟收入，因為這些收入來源依賴人們實際訪問 PMC 網站。儘管 Google 否認 AI Overviews 減少流量，但訴訟指出 Google 未提供任何可信的競爭資訊關於搜尋轉介流量。Penske 的訴訟發生在 Google 似乎避過反壟斷投標之後，雖然聯邦法官裁定公司為維持線上搜尋壟斷而行動非法，但由於 AI 競爭增加，法官未下令拆分其業務（例如出售 Chrome）。