收聽於 Apple Podcasts Box 创始人 Aaron Levie 這週透過一則社交媒體貼文，暗示科技公司執行長們「特別容易陷入 AI 精神病。」在 TechCrunch 的 Equity 节目最新一集中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane 跟我盡力解讀 Levie 的這番話。首先，我們注意到他並不是否認 AI 工具，只是強調執行長們必須實際使用這些工具，才能理解它們。這與其他顯示更廣泛反對情緒的跡象相比，算是比較溫和的懷疑。不管你觀察畢業生對 AI 提及時的噓聲、科技業裁員的負面情緒，或是 Google 宣佈加強 AI 搜索體驗後，搜尋引擎 DuckDuckGo 的安裝數明顯上升，都顯示出這股反對情緒。Kirsten 建議 Google 面臨一個困境，就是「它正在追尋它覺得必須做的東西，但這會影響到人們最在意的品牌形象，而且還沒有改善。」更廣泛來說，她好奇「這段反 AI 的時期是否是創業公司或其他商業領域的機會。」繼續閱讀，預覽我們的對話內容，已根據長度與清晰度進行編輯。
Anthony Ha：AI 非常兩極化。這也是談論起來困難的部分；你會覺得有點瘋狂，因為 [同時] 每個人都在使用它，而且每個人都喜歡它，但同時也沒有人在使用它，每個人都討厭它。有大量人同時相信這兩件事。從用戶的角度來看，有一件事非常明顯，我們之前已經談過 Google 在搜索方面的公告，以及 AI 正在成為搜索更大一部分 —— 有趣的是，我們看到 Google 嘗試稍微收回這一點，或者至少在說，如果你想獲得那 10 個藍色連結的體驗，還是有辦法可以做到的。這並沒有完全消失。但我認為許多人對 Google 的 AI 方向並不興奮。因此你會看到，例如 DuckDuckGo 表示安裝數上升了 30%，這是一個巨大的躍升。當然，DuckDuckGo 是一個遠遠小於 Google 的產品。我不認為 Google 即將陷入任何麻煩，但我認為這顯示出有一個非常重要的觀眾群對目前的 AI 方向並不喜歡。
Sean O’Kane：我想說，當我觀察所有這些領先 AI 實驗室或科技公司，他們正在推動 AI 功能與產品時，我一直在尋找一件事 —— 對我來說，似乎這些公司正逐漸朝向 Anthropic 的方法靠攏，也就是努力理解你想要為人們提供什麼，並堅持這一點。而 Google 是其中一個仍在朝另一個方向推進的公司。他們試圖做很多事情，但他們對這一點的模糊描述並沒有幫他們任何忙。我說的這點是，當 Google 在 IO 會上談到它如何改變搜索時，他們談論的內容大多是購物或以商業交易為結尾的事物。而我們 collectively 對 Google 的認知，特別是那些使用它兩到三十年的用戶，是將 Google 看作一個資訊檢索系統。Google 在這方面常常遇到困難，他們對如何損害資訊檢索這一方面產生過度反應，而他們的回應是，「是的，那部分還會存在。讓我們專注於如何幫助你預訂機票這樣的東西。」然後他們也會去做一些會傷害自己的事情，比如釋放出一些東西，這對這些系統來說非常困難，但他們還是會釋放出去，並遇到他們多年來一直遇到的問題。
Kirsten Korosec：我們剛發表了一篇很棒的文章，談到 Google 不知道如何拼寫自己的名字。如果你問 Google，「Google 這個詞中有幾個 P？」它會說兩個。這之間存在一種張力：Google 正在追尋它覺得必須做的東西，但這會影響到人們最在意的品牌形象，而且還沒有改善。我很好奇的是，我們已經看到一些人們實際行動的跡象，比如直接轉向其他服務。但我很好奇，是否有其他創業公司或文化上，這段反 AI 的時期是否是創業公司或其他商業領域的機會，這是我們尚未考慮過的。
Anthony：當然。再次，這是一個挑戰，因為意見範圍非常廣。如果你建立一個針對對 AI 怀疑的群體的產品，你可能會讓其他對 AI 更熱情或更積極的用戶感到不滿。但我認為這就是我們現在所處的時代。你也可以從 DuckDuckGo 的自我推廣中看到，他們非常強調這一點，也就是反對 AI。這讓我覺得非常明顯，因為我之前已經提到過，我自己正在遠離 Google，嘗試其他搜尋引擎。我會說，一年前我開始這項探索時，這些替代搜尋引擎還是在嘗試實驗 AI 功能，並在一定程度上強調 AI，因為他們也覺得他們必須這樣做。現在我認為他們看到有一條路可以走，就是「不，我們對這方面毫無興趣。或者說，我們在做這方面時，會把它放在一個完全不會影響你核心搜尋體驗的沙盒中。」
Kirsten：我想我們有時不恰當地將所有科技 CEO 分類為強迫人們使用 AI 的人。至少有一位科技 CEO 已經公開表示，「其他科技 CEO 在 AI 方面存在一些精神病。」我說的 Box 创始人 Aaron Levie，他多次參加 Disrupt，而且與 TechCrunch 關係密切。他發表了這些評論，說明 CEO 是特別容易陷入 AI 精神病，因為他們距離還需要完成大多數價值產生的最後一哩路還很遠。我覺得這很有趣。我很好奇是否還有其他 CEO 同意這種說法。我也好奇，在思考如何產生最大價值的同時，他們是否也在思考他們的員工正在發生什麼變化，這就是我們今天討論的另一個主題 —— 不只是 AI 的分歧，還有 AI 如何改變工作。我們已經看到一些負面新聞，也就是大量裁員。但我認為我們也看到人們工作方式的重大變化。在你們兩位所覆蓋的領域，你們是否看到這方面的跡象？因為我不認為這只是在「AI 初創公司」或大科技公司的領域。
Sean：就我所覆蓋的公司而言，很多公司正在從物理運輸或與其相關的領域進行工作。這方面似乎比軟體領域慢得多，這並不令人驚訝。我們開始看到一些改變。我們在節目中談過 Mind Robotics，這是由 Rivian CEO RJ Scaringe 分拆出來的公司。當然，越來越多的 AI 正在應用於物理基礎設施、製造、機器人和自動駕駛。我想軟體領域才是真正改變遊戲規則的地方，也就是那些工作直接與編碼生產相關的人。
Anthony：這個問題的一部分，我想，涉及公司對 AI 的採用以及 AI 引發的裁員 —— 這些是自上而下還是自下而上的？因為我想過去幾十年裡，工作場景的許多變革至少在一定程度上是自下而上的：這些是人們實際喜歡使用的工具，他們會引入這些工具，然後在某個時刻，執行長和 IT 管理層會接受這一點。目前對 AI 提升生產力的信念似乎被執行長們所接受 —— 或者如果你是在創業公司，可能是投資人，他們熱衷於這個夢想，即你可以用一個小團隊達到大公司規模團隊的效率。我不認為這不可能，但我認為 Aaron 的重點是，如果你沒有實際接觸任何終端工作，你怎麼會知道？他並不是說我們應該拋棄所有 AI 工具，而是說你實際上必須使用這些工具並理解它們在做什麼。你不能只是看一張幻燈片就說，「哇，效率很高，我們走吧。」
Kirsten：好吧，我想有許多實際證據顯示這些公司正在使用這些工具，而且這會直接影響員工，包括裁員以及他們的工作方式。這兩點都是正確的。